⌚ Tiempo de lectura estimado: 1:45 min
En el marco del debate por la reforma laboral y el cierre de la histórica fábrica de neumáticos Fate, Carlos Melconian volvió a cuestionar el rumbo económico del Gobierno y advirtió que el programa actual podría necesitar un “shock” para sostenerse.
Si bien reconoció avances en el proceso de estabilización, sostuvo que el esquema vigente no es sostenible en el tiempo si no se complementa con un impulso expansivo que recupere actividad e inversión.
El expresidente del Banco Nación afirmó que los logros del programa económico “van languideciendo si no le vas metiendo gas”.
En su visión, los ajustes ortodoxos que no incorporan un “shock expansivo inicial” —como los que acompañaron la convertibilidad o el Plan Austral— tienden a volverse procesos largos y desgastantes.
La advertencia apunta a un riesgo concreto: que el ordenamiento macro pierda impulso antes de consolidarse.
Para empresas y pymes, el mensaje es claro: la estabilización por sí sola no alcanza si no se traduce en recuperación de actividad.
Melconian también cuestionó la dinámica interna del Gobierno, señalando que existen demasiados “camorreros” y pocos constructores.
Consideró innecesarias las provocaciones hacia el sector empresario y sostuvo que la presencia presidencial no es, por sí sola, garantía de llegada de inversiones.
En un contexto donde el Ejecutivo negocia con un consorcio de bancos para un repo que permita afrontar compromisos financieros, la confianza y el diálogo con el sector privado aparecen como variables centrales.
El economista reconoció que el modelo anterior estaba agotado, pero advirtió contra responder con un extremo contrario.
Según su planteo, enfrentar un esquema que “no iba más” con otro de igual radicalidad puede derivar en un “zafarrancho”.
Trazó además un paralelismo con la transición democrática de 1983, señalando que la economía necesita un proceso de reconversión equilibrado y consensuado.
La crítica no se limita a la política económica puntual, sino al enfoque general del proceso de cambio.
Para el entramado productivo —incluidas provincias como Chaco— el debate tiene consecuencias concretas.
Si el programa económico logra incorporar un componente expansivo que dinamice inversión y consumo, podría consolidar una etapa de mayor estabilidad.
Pero si el ajuste se prolonga sin crecimiento, el impacto sobre pymes, industria y empleo formal podría profundizarse.
Para InfoEmpresas, el planteo de Melconian deja una señal relevante: la discusión ya no es solo estabilizar, sino cómo crecer. El desafío es transformar el orden macro en expansión real, evitando que la transición derive en un escenario de estancamiento prolongado.
